26 ноября «Известия» продолжили развитие этой темы и опубликовали статью под названием «Делом о 111 «неблагонадежных» судьях занялась Генеральная прокуратура». В ней, в частности, писалось: «Председатель Верховного Суда продолжает уклоняться от комментария сложившейся ситуации. Удалось поговорить лишь с его помощниками. Введение института судебного обжалования ареста в российском законодательстве (широко распространенная в мире практика) сразу же вызвала волну недовольства среди следователей и оперативников. Судье ведь все равно, кто перед ним — авторитет, вор в законе, понятия, кстати, не правовые, а публицистические. Судье подавай доказательства, ибо только на их основании он может сделать вывод о законности и обоснованности заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей. Судья ведь не должен верить «аргументам» оперативников: пусть маленько посидит, а доказательства найдем позже.

Конечно, считают в Верховном Суде, нельзя исключить ошибку при решении вопроса об освобождении обвиняемого из-под стражи, равно как можно ошибиться и подтверждая законность его ареста. И хотя постановление судьи в этой части обжалованию и опротестованию не подлежит, но найди оперативники и следователи достоверные доказательства — прокурор может снова арестовать обвиняемого…

Готовы в Верховном Суде и дальше проверять конкретные факты — сообщения прокуратуры, милиции, публикации в печати. Но речь-то идет не о фактах и конкретных злоупотреблениях, а о целом списке судей, решениями которых оказались недовольны оперативники. Речь идет о том, что министр внутренних дел бросил тень на весь судейский корпус России. Именно это так встревожило В. Лебедева, что он вынужден был обратиться в Г енеральную прокуратуру.