В связи с этим многие наблюдатели отмечали, что это был всего лишь второй случай привлечения к ответственности за коррупцию столь ответственного государственного чиновника (на уровне первого замминистра) в постперестроечном периоде истории России. Первый случай был связан с именем Юрия Чурбанова.

По поводу этого ареста «Коммерсантъ» в номере от 7 марта писал: «К настоящему времени сложилось три эпицентра, генерирующих «особые соображения» по поводу дела Панскова, — аппарат правительства, аппарат налоговой службы и круги, близкие к Министерству безопасности. Ряд сотрудников аппарата правительства, не лояльных к его нынешнему руководству, дают следующую трактовку случившегося. После серии проверок отчетных финансовых документов работникам российской налоговой службы удалось вскрыть большие систематические недоплаты налогов (речь идет о миллиардах рублей) со стороны крупнейших промышленных предприятий. По их сведениям, причиной этих недоплат стало сокрытие прибыли за счет заключения липовых договоров с поставщиками и злоупотребления внешнеэкономическими льготами.

Поскольку руководители этих предприятий входят в состав структур, учрежденных при президенте, близки к высшим эшелонам правительства и входят в «правление» влиятельных политических группировок, им не составило труда надавить на руководство налоговой службы с тем, чтобы они положили под сукно результаты аудита. Но тут появилась угроза выяснения этих обстоятельств — и решено было принести в жертву Владимира Панскова, обвинив его в получении взяток за сокрытие результатов проверок.