Помню недоумение некоторых читателей перед пространными внутренними монологами генсека. Достоверны ли они? Могут ли быть подтверждены документально? Откуда взяты эти пренебрежительные выпады против Ленина, против Кирова, против народа, откуда это обжигающее своим цинизмом самовозвеличение? Оно и впрямь было бы эффектно - подобрать к каждому излиянию соответствующую сноску. Эффектно, но несбыточно. Сталин, публично рекламирующий культ собственной персоны. Сталин, публично принижающий роль Ленина или атакующий Кирова? Не дождетесь. Не на такого напали. Публично - это скромный ученик Ленина, верный друг и скорбящий соратник Сергея Мироновича, публично - это ирония над посланиями и приветствиями в свой адрес. А вот насчет достоверности монологов?.. У писателя есть своя художественная логика. Он идет не от побуждения к поступку, а от поступка к побуждению, не от мысли к действию, а от действия к мысли. Он судит по способу от обратного, с учетом конечного результата. Да, сентенции героя подтверждены в "Детях Арбата". Но не раскавыченными цитатами (хотя и они встречаются), а делами, совершенными с его ведома и по его воле.

В наши дни нередко звучат суждения о недостаточной политической зрелости народа в двадцатые - тридцатые годы. Дескать, он не прошел еще школу демократии, не дорос до парламентаризма и потому не смог предотвратить узурпацию власти.

И верно: не дорос, не смог.

Но как было дорасти, если позади трехсотлетие дома Романовых, если позади империалистическая бойня, революция, гражданская война, разруха, отчаянные усилия молодой республики Советов выстоять в борьбе с белогвардейщиной, Антантой, капиталистическим окружением.

Иные действующие лица романа, даже из числа репрессированных, готовы несмотря ни на что признать необходимость тяжелой длани: "При так называемой свободе Россия развалилась бы на части. Новый самодержец укрепляет Россию - честь ему и хвала, а там что бог даст!"

21