Разумеется, лорд Девлин считает, что любой адвокат оказался бы в отчаянном положении, решись он истолковать в пользу Освальда те факты, которые были выдвинуты против него. Однако можно полагать, что защитник, выступая перед судом, не стал бы просто соглашаться с фактами и свидетельствами очевидцев, собранными в отчете комиссии Уоррена. Он мог бы оспаривать их и, естественно, попытался бы опровергнуть достоверность высказывания того или иного свидетеля обвинения.

Вопрос о достоверности свидетельских показаний ставился и комиссией, впрочем, ставился не всегда, а преимущественно в тех случаях, когда высказывания свидетелей давали почву для каких-либо предположений, которые не согласовывались с выводами, сделанными еще полицейскими, задержавшими Освальда!

Так, на допросе Освальд сказал, что в момент убийства президента он обедал в служебной столовой; затем, взяв бутылку кока-колы, вышел на улицу и, — так написано в отчете комиссии Уоррена — поговорив минут пять — десять со старшим рабочим Биллом Шелли, пошел домой. Освальд заявил, что ушел с работы, потому что Билл Шелли сказал ему, что в этом здании сегодня работать уже никто не будет. Далее в отчете имеется лишь следующее примечание:

«Шелли отрицал, что видел Освальда после 12 часов; он вообще не видел его после покушения».

Вопрос о том, насколько показания Шелли достовернее утверждений Освальда, вообще не ставится. Вряд ли нужно удивляться тому, что полиция не поинтересовалась этим, но комиссия обязана была задуматься над подобным вопросом и дать на него ответ. Полицейские с самого начала считали Освальда убийцей и все его показания в свою пользу объявляли недостоверными. Члены комиссии поддержали мнение полицейских и написали в отчете: «Поскольку из независимых источников явствовало, что Освальд не раз открыто лгал полиции, комиссия не придавала большого значения тому, что он отрицает свою вину».