Александр Пыжиков
«Питер - Москва. Схватка за Россию»

нефтеносные земли. Доля участия каждой отдельной компании определялась размером среднегодовой добычи за последние три года: каждые 100 тысяч пудов давали один пай. Проект получил поддержку в правительстве; его горячими сторонниками выступили министр финансов В.Н. Коковцов и министр торговли и промышленности С.И. Тимашев. Они придерживались мнения, что практика выделения нефтяных участков через торги себя не оправдала, поскольку не позволяла надлежащим образом учитывать интересы средних компаний. Правительство в виде эксперимента предлагало передать товариществу 100 десятин земли на льготных условиях; кроме добычи нефти, оно наделялось широкими правами по разведке нефтяных ресурсов1.

Правда, не все в Совете министров были в восторге от предложенного промышленниками проекта: государственный контролер П.А. Харитонов выступал против идеи создания паевого товарищества на указанных основаниях2. Но, разумеется, главным его противником стала Государственная дума. Здесь начинание нефтяных королей расценили как стремление, с одной стороны, еще больше закрепить свои позиции на рынке и, с другой, воспрепятствовать работе средних компаний. Из 186 фирм, присутствующих в регионе, 12 крупнейших фактически получили бы почти две трети всех площадей3. Результатом стало бы неизбежное усиление монополистических тенденций, а значит, продолжение роста цен на нефть и нефтепродукты. В пику бакинским дельцам, желавшим отказаться от системы торгов нефтяными участками, нижняя палата выработала предложения в противоположном духе. Был подготовлен и стремительно принят законопроект

1 См.: РГИА. Ф. 32. Оп. 2. Д. 11. Л. 59-68.

2 См.: Отношение Государственного контролера П.А. Харитонова управляющему делами Совета министров Н.В. фон Плеве с протестом против предоставления Паевому товариществу бакинских нефтепромышленников 100 десятин нефтеносных земель. 31 января 1912 года // Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. 1883-1914 годы. Документы и материалы. М.; Л., 1961. С. 526-528.

3 См.: РГИА. Ф. 32. Оп. 2. Д. 11. Л. 59-68.