Александр Пыжиков
«Питер - Москва. Схватка за Россию»

совета и по собственному почину устраивали митинги на крупных заводах в поддержку новой власти1.

Временное правительство и Петроградский совет быстро поняли преимущества тесного взаимодействия между собой. Один из лидеров совета И.Г. Церетели разъяснял: «В совете рабочих и солдатских депутатов мы видели не органы, конкурирующие с правительством для захвата власти, а центры сплочения и политического воспитания трудящихся классов»2. Примерно в таком же духе рассуждал и ставший эсером подполковник Генерального штаба С.Д. Мстиславский. Он делал акцент на желании буржуазных кругов заполучить доступ к административному ресурсу: купечество-де издавна позиционировало себя в качестве более компетентного управленца, чем царская бюрократия, тогда как публика, собравшаяся в советах, серьезных навыков государственного управления не имела. В возможность удержать власть самостоятельно здесь, по словам Мстиславского, верили слабо; организационные способности совета вплоть до мая 1917 года использовались главным образом для обуздания митинговой стихии, а не на управленческом поприще. Потому обе стороны осознавали: «чтобы удержаться на ногах, им не оставалось ничего, как опереться друг на друга: они так и сделали»3.

Отсюда, кстати, совершенно понятно равнодушие новой власти к судьбе Государственной думы — органу, создавшему само это Временное правительство. В течение двух месяцев после переворота министры, подчеркивавшие свою приверженность демократии, уверенно от Думы дистанцировались4. И все попытки председателя IV Государственной думы М.В. Родзянко

1 См.: Войтинский В.С. 1917-й. Год побед и поражений. Вермонт, 1990. С. 117.

2 См.: Церетели И.Г. Воспоминания о февральской революции. Кн. 1. С. 23.

3 См.: Мстиславский С.Д. Пять дней февральской революции. Берлин, 1922. С. 58-59.

4 Этот процесс подробно описан А.Б. Николаевым, см.: Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума. 27 февраля — 3 марта. СПб., 2006. С. 573-588.